这些天，关于鸽界的高手问题在网上讨论的沸沸扬扬、各执己见、互不相让。其实，在那里争的好像都还是一些很有名气的文人和名家，在打高手战。我认为这个问题是无法用准确的语言来定位的，高手只是相对而言，高手到底多高为高，既无法用尺子量也无法用度量衡去称。

　　就一个地区而言，有一个地区的高手，就一个大范围来讲，有一个大范围的高手，一个县、一个城市、一个国家乃至世界，都有大家公认的高手，只是高手的含金量不同而已。高手没有固定的模式、高手没有准确的标准，高手只是大家心目中认可的、尊重的、崇拜的似神不是神的一个人物。当然，有些高手创造了优异的成绩，有些高手辛勤培育了自己的优良品系，并且这些品系放到哪里都能够传宗接代、繁衍生息、生根开花。对于这些明显的、突出的对信鸽事业做出贡献的大师级人物，那就毫无疑问的称之为高手。

　　但是，就这些高手也不是永远的一成不变，成绩也会起起落落，培育的优秀血统也会被同行业和后来者所超越。那么只要他们在鸽界有过一段辉煌的成绩，只要对信鸽事业做出过贡献，我们都应该称他们为高手、为大师、为榜样。应该向他们学习，应该铭记他们的历史功绩，绝对不能够因为他们的一时变化而不予认可。

　　年龄大一些人都记得，在建国初期，国家授衔了十大元帅，当时就有些没有授衔的领导人比有些授上元帅军衔的领导人功绩还要突出，但因为国家锁定的名额有限，或者国家另有他意，只授衔了十位，所以就没有能面面俱到。其次还依次类推授衔了十位大将和数十位上将、中将以及少将。当时人们的思想觉悟是十分高涨的，并没有人来争争吵吵，并且还有很多授衔上的将军很谦虚的多次向组织申请要把军衔让给别人，体现出了将军们博大胸怀。后来，人们把授衔的少将以上军人统统称为将军。

　　当然我们鸽界的高手从内涵上无法与这些元帅相比，可从信鸽爱好者对鸽界高手们的崇拜、信仰程度方面还是有相同之处。不过对于授予军衔的将军们来说，还有他们领兵打仗时的官职来做参考，但对于鸽界的高手可没有这些硬条件来做参考，只是凭他们的赛绩、凭他们培育的优良鸽子品系拟想而定。

　　其实，生活中就是这样，识美观点也好，对一些事物、对一些人物、对一种现象的看法角度也好，都是一个人一个角度、一个人一个看法、一个人一种认识。不能说没有统一，有统一也是相对而言，基本上没有绝对的统一。

　　根据大家的争执看，都是在吹毛求疵、小题大做、钻牛角尖。就鉴鸽高手和养鸽高手从字面上来讲，严格说是有区别的，不能够混为一谈。但是，到底能够区别多少呢？事实上，我们在认定鸽界高手时，从大原则方面还是以他们的赛绩、以他们培育的鸽子品系发挥的社会效益、以他们在广大信鸽爱好者心目中崇拜程度来锁定的。不但没有做过民意测验，更没有做过投票选举，也就是凭个概率认定。

　　对每一个高手只是大多数信鸽爱好者一种心灵上、思想上的无形的认可、崇拜、信仰、口碑。至于他们中间有又谁为他们列为鉴鸽高手还是养鸽高手，那实质上是一种很抽象的、很含糊的概念，基本上没有再去划分。

　　我自己的看法，养鸽高手和鉴鸽高手既是分开的又是统一的，应该是一个无法割裂开来的大概念。在养鸽高手和鉴鸽高手中再过于的去划分，就显得有些不必要。只要具备鉴鸽高手水平，成绩一般的都比较好，只要具备养鸽高手水平，成绩一般也都是比较好的。能鉴出来是好的，也就能养好，能养出来是好的，在鉴上也肯定有那么几分水平，如果鉴不出来是好的，他就不可能去养，成绩更不可能上去。所以，他们应该是相辅相成的关系，不能绝对的截然分开。

　　“鉴”好是“养”好的前提，“养”好是“鉴”好的结果。既然称得上是一名养鸽高手，并能培育出优良的品系鸽子，成绩一大片，他一定是自己能够鉴别出好鸽子才来饲养的，别人能够鉴别出来是好鸽子的绝对不会奉送给他来养。所以，养鸽高手的本身就已经具备鉴鸽高手的水平。

　　就历史上的鸽界名家来讲，譬如李梅龄大师、詹森、狄尔巴、胡本等等大师，只认为他们是高手，是大师，并没有再把他们划分为鉴鸽大师和养鸽大师。只是很崇拜他们为名家、为鸽界老前辈，这是个受人们崇拜的大概念。

　　譬如国家在授衔十大元帅时就没有分出海陆空军衔这样的细节定位，没有分出谁是空军元帅、海军元帅、陆军元帅，我想恐怕也有一定的难度。当然那时候我们国家空军和海军都不发达，这也可能是一个因素。但是这些年我们国家陆海空都具备了，在授衔时还是统统的使用一个军衔。

　　举这样的例子也可能不是很恰当，是否也有那么一点点的相似之处呢？这里首先声明，自己不是养鸽高手、更不是鉴鸽高手，只是一个鸽迷和网迷，自己是来向大家学习的，所有的网友都是老师。有不当之处敬请批评，谢谢大家！