宁波晚报讯  养鸽引发邻里纠纷并不鲜见，如何解决以前尚无定论，但新近，法院两审判决了这样一个案子，值得借鉴。

　　励某是市信鸽协会成员，在自家阁楼搭建了鸽舍，饲养了70余只信鸽，每天早晚一次训放信鸽。邻居尚某看到鸽毛经常飘到她家，阳台上也常有鸽粪，信鸽起降还发噪声，这令她产生了不满。尚某以励某妨碍她的“安居权”为由提起诉讼，请求法院判令励某拆除鸽舍，并索赔精神损失费500元。

　　励某声明，他饲养信鸽办理了相关手续，是合法养鸽。他还辩解，信鸽经过训练，不会到处乱停，粪便很少撒到邻居阳台上；鸽子一般白天活动、夜里休息，对邻居影响不大。他向法院表示，养鸽虽对邻居有些影响，但是在可以容忍范围之内，他将尽力减少对邻居的影响。

　　法院审理后认为，励某养鸽数量较多，由此产生的鸽毛、鸽粪、气味、噪音等对邻居尚某的生活造成了一定影响，励某应停止对邻居的侵害。但法院也指出，在宁波，小区内养鸽并不禁止， “停止侵害，排除妨碍”并不是要求励某必须拆除鸽舍、搬迁所有鸽子，并不是完全剥夺励某养鸽的权利。

　　法院认为“停止侵害，排除妨碍”关键在于控制鸽子数量和规范养鸽，作为相邻方的尚某在合理范围内有容忍的义务，励某养鸽数量减少了，并不意味着对尚某完全没有影响，而是把养鸽对尚某的影响减小到尚某应当可以容忍的范围。法院根据实际情况，判令励某饲养的鸽子数量控制在15只之内，每日训放鸽子的次数不得超过2次，每日清扫鸽舍1次以上，并且每周对鸽舍消毒1次以上。法院没有支持尚某索赔精神损失的诉讼请求。一审宣判后，尚某与励某都不服。经市中级法院二审，一审判决被维持。

　　法官点评：

　　这桩养鸽纠纷带出了邻里间的相邻权问题。相邻双方发生纠纷首先要看各自维权的重要性。本案原告所要维护的“安居权”，显然高于被告所要维护的“养鸽权”。另外，行政上的权利许可并不等于侵权许可，本案被告养鸽得到批准属于行政许可，并不是说可以毫无顾忌地侵害邻居的正当权利。但若一方对另一方产生的所谓妨碍是在正常合理范围内的，另一方负有一定的容忍义务。

　　(记者屠传宏通讯员谢华波)